随着新能源汽车渗透率持续攀升，“起火自燃”“逃生困难”等安全话题始终牵动公众神经。对消费者而言，安全事故的概率再低，落到个人身上就是100%的风险，这种认知让新能源汽车的安全焦虑长期挥之不去。而同济大学朱西产教授的一番话，为这场讨论提供了理性视角——新能源汽车事故发生率实则不高，真正亟待解决的是信息不对称带来的恐慌。

         数据是破解焦虑的最有力武器。国家消防局2024年统计显示，新能源汽车每万辆起火率为1.7辆，而燃油车这一数值为2辆，显然燃油车起火概率更高。但舆论场的反应却截然相反：燃油车起火早已让人见怪不怪，新能源汽车的同类事故却会被移动互联网迅速放大。福建某小区新能源汽车6分钟内熊熊燃烧的监控画面、事故中车门无法开启的争议，都通过社交平台形成密集信息轰炸，让公众形成“新能源车更危险”的错觉。

         这种认知偏差背后，是安全评价体系的缺失。朱西产教授提出的“伤亡率车型榜单”构想，直指问题核心。美国通过联邦公路交通安全管理局的死亡分析报告系统，整合警方记录、死亡证明等多源数据，定期公示车辆安全表现，为消费者提供明确指引。而国内不仅统计能力有待提升，更关键的是车企缺乏主动上报事故的动力——新能源汽车的热失控数据后台实时可查，却因缺乏强监管沦为“内部信息”。

         值得欣慰的是，监管层面已开始发力。2025年10月实施的新能源汽车火灾事故报告制度，要求车企12小时内上报事故信息，瞒报将面临重罚。这一“最严新规”正在打破企业隐瞒缺陷的潜规则，为数据整合奠定基础。但要推出真正权威的伤亡率榜单，还需跨越部门壁垒与行业阻力，建立像美国那样覆盖全国的事故数据体系。

         榜单的价值远超参考本身。它能让安全投入扎实的车企脱颖而出，也能让重营销轻安全的品牌无处遁形。当消费者购车时，不仅能看到续航与加速数据，更能查询到车型的热失控预警成功率、事故逃生率等核心指标，市场自然会倒逼企业将安全置于首位。正如宁德时代加速无热扩散技术应用、比亚迪布局固态电池研发，只有安全成为核心竞争力，新能源汽车市场才能行稳致远。

         新能源汽车的安全讨论，不该停留在“概率之争”，而应聚焦“体系建设”。从12小时事故上报制度落地，到伤亡率榜单的未来可期，这场从“野蛮生长”到“质量发展”的转型，承载的是对生命安全的敬畏。当数据足够透明、标准足够清晰，消费者的焦虑终将被信任取代，新能源汽车也将在安全的护航下，真正驶向更广阔的未来。